Luce Irigaray

io donna non sarò più te uomo

La cultura di Luce Irigaray pensatrice della differenza
La ricerca di una filosofia a due soggetti per un incontro senza dominio
Esiste un'altra logica che si oppone a quella del neutro universale

Signora Irigaray, il concetto di "differenza" in sé per sé, è qualcosa di molto logico e astratto.

Nel pensiero femminista vuole essere qualcosa di molto concreto. Un rovesciamento del pensare e del fare. Ma, esattamente, cosa vuol dire pensare "a partire dalla differenza?"

"Rispondo a nome mio, non posso parlare a nome delle altre. Per me la differenza presuppone un mutamento radicale di cultura. Per questo è così difficile intendersi. Per secoli abbiamo vissuto in  una cultura a soggetto unico, e, non a due soggetti. A questo soggetto unico corrispondono oggetti e  costruzioni logiche che privilegiano la logica dell'"identità" e del "medesimo". Passare all'epoca della differenza significa passare a un soggetto doppio. Ed entrare in una cultura coerente con questa  duplicità di fondo. Accordata a valori inseparabili dalla dualità di genere".

Lei dice: la cultura fin qui è stata solo maschile. Ciò può valere per il costume, le leggi e la mentalità.

Ma io e lei comunichiamo, usando meccanismi universali. Dunque, c'è qualcosa di universale che permane. Non le pare?

"Cerco di comunicare con lei, ma ciò non elimina la differenza di genere. Che affiora sempre. Lavoro da anni sul linguaggio. Con campionature eseguite su lingue e culture diverse. Quel che emerge è che uomini e donne non parlano affatto allo stesso modo. Se chiedo a ragazzi e ragazze di comporre frasi per esprimere relazioni, usando 'io/tu", "condividere", "amare", "lei/lui", viene fuori una reale diversità tra i sessi. I ragazzi privilegiano il rapporto soggetto-oggetto, l'uno-molteplice, la relazione con lo stesso o il medesimo. E poi la verticalità, cioè la genealogia e la gerarchia. Le ragazze privilegiano invece la relazione tra soggetti. La relazione a due, la relazione nella differenza, e orizzontale ... ".

Lei vuoi dire che le donne privilegiano l'emotivítà, l'immaginario, l'intuitività contreta?

"No. Questo è il suo modo - e con le sue categorie - di intendere il mio discorso. Non è quel che io dico. Nella filosofia occidentale, quando si affronta il tema della relazione con altri, al centro c'è quasi sempre il rapporto tra soggetto e oggetto, oppure il predominio logico del legame uno-molteplice. Non è in gioco la maggiore emotìvìtà della donna o l'ímmediatezza del "femminile". A livello logico - da un punto di vista femminile - quel che viene privilegiato è invece l'intersoggettività. La relazione a due, con l'altro. Contro l'idea di un individuo isolato, autosufficiente e astratto. E a favore di una soggettività che si relaziona all'altro orizzontalmente".

Non c'è a suo avviso una sintassi cognitiva comune a uomini donne?

"No, e lo riscontriamo grazie all'esistenza di lingue con sintassi diverse da quella occidentale. Lingue  che non privilegiano la costruzione soggetto-predicato o soggetto-oggetto. Bensì il nesso soggetto-soggetto. Non esiste una unica sintassi universale, come quella ipotizzata da Chomsky".

Pei lei il femminile è addirittura un principio logico a sè, e non una specifica indole esistenziale o biologica dell'umano?

"La differenza di genere non è, come si è creduto, nel passato solo biologica. E neanche, come si crede spesso oggi, fatta soltanto di stereotipi sociali. E anzitutto una differenza di identità relazionale. Verificata, come già detto, dalle analisi sul linguaggio".

Che cosa comporta questa visione, sul piano del sentire e del pensare? Essa riguarda solo le donne, o anche gli uomini?

"Nel mio lavoro ci sono tre tappe. La prima riguarda la critica di una cultura a soggetto unico. La seconda, la definizione di mediazioni per la costruzione di un'identità femminile autonoma.  La terza tappa, quella che mi interessa di più, è la ricerca di un cammino per la convivenza a due. Tra uomini e donne".

Immagina questa convivenza come alleanza, o come ineliminabile conflitto?

"Immaginare un'alternativa secca tra le due dimensioni sarebbe ingenuo. Non si tratta di restare in una conflittualità semplice e senza fine. Piuttosto occorre pensare a un'alleanza fondata sul riconoscimento di uno spazio negativo e insuperabile tra i sessi. Che custodisca la differenza. Significa: "Io non sarò mai te, né tua", e viceversa ... ".

Non crede che questo discorso valga in generale per il rapporto fra tutti gli individui, uomini o donne che siano?

"No. Non allo stesso livello. Una vera cultura della differenza, all'altezza del tempo, deve includere

la dialettica di relazione tipica del soggetto maschile. Quella tipica del soggetto femminile. E infine una terza dialettica. Quella che include la relazione tra soggetti maschili e soggetti femminili. Nella differenza".

Ma, se una relazione tra differenze è pur sempre possibile, non riemerge così un legame neutro e universale, anche se più ricco?

"Attenzione, perché nel caso di una cultura della differenza non c'è più un individuo universale e neutro. La base dell'universalità si trova nella relazione tra due soggetti diversi. E abbiamo bisogno di tale relazione tra diversi. Non solo in vista della liberazione femminile, ma anche nel quadro più ampio della civiltà multiculturale e multietnica. Anche se poi la relazione tra diversi, quella più

universale e fondamentale, rimane pur sempre la relazione uomo-donna".

Lei ritiene quindi, che maschile e femminile siano due mondi radicalmente differenti, ciascuno con il suo mondo simbolico e il suo linguaggio specifico?

"Sì, ed è una ricchezza dell'umanità. E' ciò che caratterizza l'umanità. E' solo a livello dei bisogni che si può pensare a un mondo neutrale. A livello del desiderio, che possiamo pensare come caratteristica dell'umano, la differenza uomo-donna sussiste sempre. E richiede una negatività che marca il limite di ciascuno, e che consente l'incontro. Senza dominio o consumo dell'altro.

Per giungere ad una nuova maniera di relazionarsi. Non ancora raggiunta dalla nostra civiltà".

Che cos'è per lei il "maschile", guardato dall'angolo visuale del pensiero della differenza?

"Cerco di non farmi troppe idee a riguardo. Per non cadere di nuovo nell'ideologia. Quale sia l'identità maschile ho cercato in qualche modo di dirlo prima. In base all'analisi del linguaggio. Per il resto, mi aspetto dagli uomini che loro stessi ripensino la loro soggettività, fuori dall'universale neutro.

Ciò che posso auspicare è che la differenza tra sessi sussista. Perché è la fonte del pensiero e della creatività ... ".

Entrare nel pensiero della differenza sarebbe come travalicare il pensiero logico occidentale?

"Andare oltre la metafisica occidentale è un gesto già richiesto da Nietzsche e Heidegger. Spero sia possibile, grazie a una filosofia a due soggetti, rispettosi delle reciproche differenze. Una filosofia che non cancelli la singolarità. E dove il "Noi" sia, ciascuna volta, una relazione nella diversità.  Per raggiungere questo, occorre ripensare la relazione genealogica. La donna non può cancellare la genealogia materna, e neanche limitarsi a fare come la madre, o all'opposto di essa. L'uomo non può rimuovere la sua nascita materiale, a favore di un'origine soltanto culturalmente costruita ".

E il padre, che fine fa in questo percorso che non rimuove la madre?

"Invece di rimuovere la madre, creando una cultura scissa dalla corporeità, perché l'uomo non ha assunto la sua identità maschile?  Meglio essere in due. Per generare cultura e bambini fatti da due. Senza scissioni tra natura

femminile e cultura maschile. Non è meglio essere in due?".

uniba.it   bruno gravagnuolo

NO ALLA GUERRA - SEMPRE E COMUNQUE

Luce Irigaray    La felicità va condivisa 
Il primo dovere democratico per gli uomini rimane ed è coltivare la felicità. Anche e soprattutto mentre stridono questi assurdi tempi di guerra e il mondo sempre più rimanda all'inferno."Lasciate ogni speranza o voi che entrate", apposto sulla porta di Dite da Dante , ben andrebbe oggi all'entrata del nostro pianeta.
Questa la posizione chiara di Luce Irigaray, incontrata a Sassuolo, nell'ambito del festival di Filosofia,dopo la sua conferenza su "la condivisione della felicità", e dopo solo dieci giorni dal disastro delle due Torri. Capelli cortissimi che, lasciando scoperta tutta la fronte, incorniano un ovale bello sempre; occhi serpeggianti e indagatori; abbigliamento sportivo,una gonna pantaloni; piglio sicuro, con qualche cedimento sbrigativo,nel comportamento, quasi a celare però una sua qualche intima fragilità .
Abbiamo scambiato con lei alcune battute, poche, ma sufficienti, con la sua ''lezione magistrale'', per questa possibile intervista.
- Come riportare il paradiso in terra?
Facendosi carico di una cultura che anteponga la felicità a tutto, anche al bene e alla verità. Gli uomini finora se ne sono privati, accontentandosi di surrogati.
- Perché?
In ossequio alla morale corrente, perpetrata efficacemente dal sistema educativo. Per questa morale gli adulti infatti credono di poter essere felici solo nell'aldilà e relegano la felicità nel passato o la proiettano nel futuro senza riuscire a concretizzarla nel presente
- Non ci sono eccezioni?
Solo i bambini sfuggono.Perché sanno istintivamente che la felicità viene da dentro. Ma il loro stato di grazia dura poco. Sono felici fino alla terza elementare e già in prima media, stando ai miei frequenti incontri con loro e studi su di loro, sono depressi.
-Un successo del nostro sistema educativo...
Sì, un sistema sbagliato, completamente da rifare. La morale che ne fa parte è qualcosa di imperativo a cui ci assoggettiamo per la società o per motivi religiosi.
- Quali danni procura sull'individuo?
E' fortemente repressiva per la nostra energia. Non c'è da meravigliarsi poi per l'aumento di violenza. Più si reprime il desiderio quindi la prima energia più si è violenti.
- Cosa fare dei nostri istinti e bisogni?
Innanzi tutto bisognerebbe conoscerli, e poi trasformarli in desideri che ci consentano una felicità più sottile e duratura.Insomma l'energia vitale deve trasformarsi in qualcosa che nutra il cuore, il pensiero, e ci faccia diventare più umani.La felicità deriva dalla nostra capacità di trasformare la nostra energia vitale in qualcosa che ci faccia diventare pienamente umani
-La cultura della felicità come cultura dell'interiorità...
Certo, da realizzarsi tramite la relazione e da arricchirsi con la condivisione.
Cioè bisogna innanzitutto ristabilire un rapporto con la natura. Questa deve diventare luogo di comunione non di dannazione. La natura ha tanta importanza che persino una variazione della qualità della luce incide anche sull'uomo Poi bisogna passare ad una condivisione delle energie diverse: bisogna essere in due. Anche l'energia sessuale non deve spendersi subito ma va coltivata perché si possa diventare più umani.
- Una vita che ci veda passare dalla bestialità all'umanità.Ma cos'è la vita?
La vita è una grande opportunità che dobbiamo coltivare per generare un di più di vita.
Invece la nostra cultura ci ha insegnato a fare della vita occasione di morte . Ecco... da un animale in vita tiriamo fuori una pelliccia, un oggetto senza vita
Invece solo il sovrappiù di vita può procurarci la felicità.
- Come attivare questa cultura dell'interiorità?
Bisognerebbe vivere nel presente ma creando uno spazio tra questo e noi non nella semplice immediatezza. Uno spazio interno per contemplare. Anche un fiore, non basta guardarlo, ma bisogna contemplarlo con tutto il nostro essere, con gli occi, ma anche con le mani...
Si dovrebbe attivare uno sguardo non per possedere, ma per ospitare l'altro in noi stessi. Ecco, l'educazione dei sensi alla contemplazione ci rende più umani.La pratica di uno sguardo verso l'altro non di possesso ma di ospitalità in noi...porta alla felicità, tanto più se questo sguardo è condiviso.
- E nel rapporto d'amore?
Devo coltivare la mia attrazione il mio desiderio ospitare l'altro nella mia anima, nel mio cuore e rinunciare ad ogni possesso anche quando si fa l'amore.
DOVREBBE PREVALERE SOLO LA VOLONTà DI AVVICINARSI ALL'ALTRO, DI ACCOMPAGNARSI AL SUO CORPO E DIVIDERNE VITA E PENSIERO. lA FELICITà è CONDIVISIONE.
- La felicità come cultura dell'interiorità,in un ampliamento in crescendo dei rapporti di relazione tramite l'educazione dei sensi alla contemplazione, sempre più condivisa...Ma sarà possibile partendo dalla nostra realtà?
Certo, anche se non sarà facile. La nostra cultura è troppo mentale, non riesce ad essere una guida per la vita quotidiana, anzi è diventata un'attività specialistica, un gioco dello spirito (tanto varrebbe, però, una partita a scacchi...)e la filosofia è estranea a una felicità che implica i sensi...rimanda ad un soggetto solitario tutt'al più politico, non ad una relazione tra soggetti (c'è sì uno sforzo recente da parte di alcuni filosofi, ma è ancora paternalistico, astratto). La cultura e la filosofia hanno insomma escluso ciò che produce felicità
- Come potenziare la relazione tra soggetti, sviluppare una rete relazionale, in tempi così drammatici?
Strappandola al dominio della morale e inserendola nella cultura della felicità
Nadia Cavalera               www.comune.modena.it